A la veille du premier débat de la course présidentielle de 2024, la confiance dans le gouvernement rivalise avec des creux historiques. Les responsables ont travaillé dur pour protéger les élections et assurer les citoyens de leur intégrité. Mais si nous voulons que la fonction publique soit intègre, nous ferions peut-être mieux d'éliminer complètement les élections.
Si vous pensez que cela semble antidémocratique, détrompez-vous. Les Grecs de l'Antiquité ont inventé la démocratie et, à Athènes, de nombreux responsables gouvernementaux ont été sélectionnés par tirage au sort - une loterie aléatoire parmi un groupe de candidats. Aux États-Unis, nous utilisons déjà une version d'une loterie pour sélectionner les jurés. Et si nous faisions de même avec les maires, les gouverneurs, les législateurs, les juges et même les présidents ?
Les gens s'attendent à ce que les leaders choisis au hasard soient moins efficaces que ceux choisis systématiquement. Mais dans de multiples expériences menées par le psychologue Alexander Haslam, le contraire s'est avéré vrai. Les groupes prenaient en fait des décisions plus intelligentes lorsque les dirigeants étaient choisis au hasard que lorsqu'ils étaient élus par un groupe ou choisis en fonction de leurs compétences en leadership.
Pourquoi les dirigeants choisis au hasard étaient-ils plus efficaces ? Ils dirigeaient plus démocratiquement. "Des leaders systématiquem...
[Courte citation de 8% de l'article original]